Суд обязал рыбхоз «Борок» вернуть «Транснефти» более 50 млн рублей

Первый апелляционный арбитражный суд Владимира снизил оценку ущерба, причиненного рыбхозу «Борок» в результате разлива нефтепродуктов в 2007 году. Уже получившие более 100 млн рублей компенсации, коммерсанты должны вернуть нефтетранспортной компании свыше половины этой суммы, сообщает «Коммерсантъ».

Разлив солярки, произошедший в марте 2007 года на нефтепродуктопроводе на участке Альметьевск — Нижний Новгород, стал причиной иска владельцев рыбхоза «Борок» Александра и Фаины Крупиных к компании «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (СВТНП), входящей в структуру «Транснефти». Владельцы небольшого рыбного хозяйства утверждали, что сумма причиненного им ущерба, с учетом необходимости рекультивации почвы, очистки водоемов, возмещения убытков и недополученной прибыли, оставляет 13 млрд. рублей. Суд на основании заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» постановил взыскать с СВТНП в пользу рыбхоза 1,187 млрд. руб. В ходе судебного разбирательства СВТНК пыталась оспорить выводы специалистов «Эксперт Союза» и добиться проведения обследований территории рыбхоза государственными органами экспертизы, однако суд компании в этом отказал. Не было принято во внимание и то, что при исчислении суммы упущенной выгоды эксперты указали далекие от реальности цифры. Так, за весь 2006 год рыбхозу «Борок» удалось заработать всего 1,46 млн. рублей — но в решении суда размер годовой прибыли был оценен в 63,7 млн. рублей, а упущенная выгода за период 2007 – 1010 год была оценена в 255 млн рублей.

Качество экспертизы, на которой было основано решение, вызвало вопросы у Следственного комитета по Приволжскому федеральному округу, в который обратилась СВТНК. Под давлением огромного долга перед рыбхозом компания даже некоторое время находилась под внешним управлением, но в конце концов в деле наметился перелом.

В настоящее время в Нижегородском райсуде находится дело против эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» Игоря Татарова, которого обвиняют в существенном завышении оценки объема упущенной выгоды рыбхоза (ч.1 ст. 307 УК РФ, «Заведомо ложное заключение эксперта в суде»).

Первый арбитражный апелляционный суд Владимира признал, что оценка экологического ущерба в приговоре 2008 года была завышена почти в 12 раз. Согласно судебному решению, АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» причинило рыбхозу«Борок» реальный ущерб в сумме 78 млн 267 тыс. руб., а упущенная выгода составила 7 млн 217 тыс. руб. — итого 85 млн 485 тыс. руб. Но поскольку ранее «Борок» уже получил часть присужденной в 2008 году компенсации, теперь ему придется вернуть АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 51 млн 990 тыс.руб.

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты утверждают, что столь длительное рассмотрение дел, связанных с компенсацией экологического ущерба, является нормой из-за сложности экспертиз и основанных на них расчетов. Кроме того, в этом деле есть множество обстоятельств, которые всплыли в ходе расследования СК по Приволжскому федеральному округу и дают почву для последующих исков в защиту СВТН