Пациент берет инициативу в свои руки: новая эпоха лабораторной диагностики 

Андрей Ефимов

Еще сравнительно недавно лабораторная диагностика оставалась для большинства пациентов частью врачебного процесса. Анализы назначал специалист, лаборатория выполняла исследование, а интерпретация результатов практически полностью находилась в руках медиков. Сегодня эта модель, а вместе с ней и поведение пациентов, заметно изменилась.

Развитие цифровых сервисов и крупных сетевых лабораторий сделало лабораторные исследования популярной услугой среди населения. Во многих случаях пациент может выбрать анализы без направления врача, получить результаты в личном кабинете и сравнить показатели с предыдущими исследованиями. Лабораторная диагностика стала гораздо доступнее – как с точки зрения логистики, так и с точки зрения пользовательского опыта.

Вместе с этим изменилось и поведение потребителей. Пациент перестал быть пассивным участником медицинского процесса. Все чаще он самостоятельно ищет информацию о симптомах, изучает клинические рекомендации, выбирает лабораторные исследования и приходит на прием с уже готовыми результатами. 

Начальник отдела по работе с лидерами мнений ГК «ДИАКОН» Леонид Есев выделяет несколько основных изменений в поведении пациентов.

• Феномен «гугл-диагностики» до визита к врачу

Раньше пациент приходил в поликлинику с симптомами. Теперь – с папкой анализов, сданных в лаборатории.

Это выглядит следующим образом: человек почувствовал слабость – нашел, где можно сдать чек-ап при повышенной утомляемости, сдал кровь, получил результаты с референсными интервалами и пошел к врачу уже с готовыми данными.

С одной стороны, это снижает тревожность, поскольку люди считают, что они контролируют ситуацию. С другой – повышает риск гипердиагностики. Пациент видит отклонение даже на 0,1% и требует лечения, не учитывая вариабельности нормы.

• Когнитивное искажение «Цифра не врет»

Пациент перестал доверять словам врача, но слепо верит цифре на бланке.

Приведу пример: анализ на витамин D показывает 25 нг/мл. Пациент начинает принимать ударные дозы препарата, не учитывая, что для зимнего периода в России это нормальное значение. Если врач говорит, что ситуация не требует вмешательства, человек может обратиться к другому специалисту.

• Самостоятельное тревожное тестирование: скрининг ради скрининга

Наиболее востребованные исследования, которые пациенты назначают себе без консультации врача – онкомаркеры, гормоны щитовидной железы (ТТГ, Т4), витамин D, тестостерон и ферритин.

Пациенты нередко путают скрининг и диагностику. Например, сдают ТТГ, видят результат 3.8 (норма до 4.2) и начинают пить тироксин, потому что в «инстаграмном гинекологе» сказали, что для зачатия этот показатель должен быть ниже 2.5.

Так формируется явление, которое называют «лабораторной ипохондрией» – зависимостью от анализов крови.

• ИИ-диагност как «второе мнение»

Расшифровка анализов с помощью ИИ стала одним из трендов последних полутора лет.

По данным исследований, 47% россиян уже используют ИИ для медицинских консультаций, в первую очередь для расшифровки анализов.

57% пациентов отмечают частичное совпадение диагноза ИИ с мнением врача, но при этом каждый пятый получает от нейросети диагноз, который не имеет ничего общего с реальным положением дел.

ИИ может распознавать редкие заболевания (синдром Шегрена, гемохроматоз), но игнорирует клиническую картину. 

«Ключевое изменение в потребительском поведении – переход от модели «жалоба → назначение → диагноз» к модели «проверка показателей → интерпретация с помощью ИИ → валидация врачом». Такой подход потенциально повышает вероятность раннего выявления заболеваний, но одновременно способствует распространению «лабораторной тревожности» и самолечения», – резюмирует Леонид Есев (ГК «ДИАКОН»).

Доступность информации не означает повышение медицинской грамотности. Лабораторные показатели невозможно оценивать в отрыве от клинической картины, возраста пациента, сопутствующих заболеваний и многих других факторов. Даже незначительное отклонение от референсных значений в анализах далеко не всегда свидетельствует о патологии. Тем не менее многие пациенты склонны воспринимать полученные результаты как окончательный диагноз, а не как один из инструментов клинической оценки.

Искусственный интеллект способен объяснить медицинские термины простым языком, подсказать возможные причины изменений показателей и помочь пациенту подготовиться к консультации врача. Но любая система анализирует прежде всего текст и числовые значения, тогда как врач принимает решение с учетом анамнеза, осмотра, жалоб и результатов других исследований.

Главный вызов произошедшей трансформации заключается не в доступности исследований, а в их грамотном использовании. Чем проще становится сдать анализ, тем важнее профессиональная интерпретация результатов. Поэтому роль лабораторий постепенно выходит за рамки выполнения исследований: все большее значение приобретают качество данных, стандартизация процессов, цифровые сервисы и взаимодействие с врачами. Именно это во многом определит развитие лабораторной диагностики в ближайшие годы.